先破后立的论证方法，先立后破和先破后立的区别是什么

先破后立的论证方法

“先破后立的论证方法”立是证明自己的观点、主张正确，而破则是对片面的、错误的、反动的观点进行批驳，破立结合是在反驳错误观点的同时，要注意确立正确观点，这就是边破边立，先破后立，破立结合。

论证方式针对客观事物或问题，直接提出自己的见解和主张，阐明其理由，表明自己的态度就是立论。换一个角度来说，立论就是运用充分有力的证据从正面直接证明自己论点正确性的论证形式。

通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点就是驳论。驳论的作用在于“破”，即通过辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。

采用每举个别事例的论证方式，不要求全面周到，只需每举几个事例即可。每举事例要求有一定的典型性，同时也要考虑到经济原则，尽可能不要同类重复。

先立后破和先破后立的区别是什么

先破后立的概念是：需要先打破旧有的固定模式，才能创造出新的，先经历过一些失败磨难，才走向成功。因此，先立后破的概念是，先创造出新的，在打破旧的。那么不立不破的概念就很清楚了，那就是不建立新的机制，就不能打破旧的机制。

这也是从顾名思义的角度得出的概念结论。先立后破，不立不破的应用。一是在就业领域，我们需要先找到新的工作，才辞去旧的工作，我们需要先找到新的出路，才能改变已有的轨迹。. 先立后破，不立不破的应用。

驳论的概念是：指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。

驳论是通过驳斥敌论点，证明它是错误的、荒谬的，从而证明自己观点正确性的一种论证方式。驳论可分为驳论点、驳论据和驳论证三种。

驳论与立论一样，是一种议论和说理的方式。在进行驳论时，应区分不同性质的矛盾，坚持以理服人的原则。在一篇文章里，立论和驳论往往是相辅相成的。

进行驳论，事先必须占有材料，对错误言论进行周密的分析，弄清它的症结所在，集中一点，才能一针见血，击中要害。“伤其十指，不如断其一指”，这是驳论的要领。驳倒了错误的论点，正确的论点才能确立起来。

先破后立论证方法是什么意思

1、议论文中的先破后立。

2、运用先破后立的议论文范文。

3、议论文破立结合结构。

4、议论文中先破后立是什么意思。

1.一、先破后立的议论文结构：引述现象，为立论作依据。

2.摘引不当言论，为立论作依据。

3.总结全文。

4.“破”就是分析、评论或驳斥，指出其不足或错误之处。

5.文中的“破”是为了“立”，是为了确立不违背常理的观点，并且，这个观点是和某种生活现象或错误言论完全相反或对立的。

6.先破后立文章特点：文章观点鲜明，逻辑严密，思路清晰，说理充分，文章更容易出彩。

破字当头,立在其中的议论方式

1、不破不立,先破后立；要想革新,必须要先破旧,要革除不适应、不符合事物发展及其规律的旧事物,才能创造新的事物.2、破字当头,立在其中,破立是一种矛盾,不破除旧的,新的就立不起来.3、要破除旧事物,需要极大的勇气和智慧；立新是事物发展的根本趋势.

先破后立的议论文的结构是什么

反驳是证明的一种特殊形式。如果说，引用已知的真实判断去证明另一判断的真实性叫做证明；那么，引用已知的真实判断去证明另一判断的虚假性就叫做反驳。证明与反驳都是论证的方法。用反驳的方法去推翻对方的证明的议论文通常叫做驳论文。驳论文写作，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳（驳论点），或间接反驳（驳论据，驳论证），继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。

写好驳论文，大体要掌握好三种常用的方法：

1．先破后立

对敌论先加以批判驳斥，然后在此基础上再表明自己的观点，这就是先破后立。常言说：“不破不立，不塞不流。”“破”“立”是论证中难以避免的环节，只有“破”“立”得当，才能观点清晰，旗帜鲜明。

比如鲁迅先生的《拿来主义》就很典型地运用了先破后立的方法。文章先揭露批判“送去主义”的实质及其严重后果；接着阐明“拿来主义”的基本观点，批判在对待文化遗产问题上的错误倾向；最后总结全文，指出实行“拿来主义”的人应具有的胆识和品质，以及“拿来主义”对于创造民族新文化的重要意义。文章为什么前半部分要写“闭关主义”和“送去主义”？这是因为作者要“立”的是“拿来主义”，它是针对历史和现实存在的问题提出来的，所以就要先“破”“闭关主义”和“送去主义”。近代的“闭关主义”必然导致“现在”的“送去主义”，而“送去主义”是一种有往无来的卖国行径，必然导致国势日弱，被动挨打，从长远看，将造成亡国灭种。因此，采取与“送去主义”针锋相对的“拿来主义”就刻不容缓。“送去主义”和“拿来主义”是一个问题的两个方面，“破”正是为了“立”，“破”得彻底，“立”得才牢靠。

2．以矛攻盾

在论证过程中，努力捕捉敌论的漏洞、矛盾，适当加以分析引申，使敌论看一场用自己的“矛”去攻击自己的“盾”，自己打自己耳光的对台戏，从而陷入窘困的境地，暴露谬误的实质，这就是以矛攻盾。这种方法可以通过揭露敌论论据的谬误，及揭示论据中的自相矛盾之处来打开批驳的“缺口”，也可以通过揭露敌论中论点与论据间缺乏必然联系，来说明其论点的不可信。

比如鲁迅先生的《此生与彼生》一文中就很典型地运用了以矛攻盾来反驳汪懋祖复兴文言的主张。1934年6月，汪在《申报》上发表《中小学文言运动》一文，提出中小学生应尊孔读经，课本改用文言。倡导文言的理由是，“在应用上省力”，节约文字”，并举例说：“‘这一个学生或者那一个学生’，文言只须‘此生或彼生’即已明了，其省力为何如。”鲁迅先生就抓住汪文中的这个论据予以反驳：“‘此生或彼生’至少还可以有其它两种解释：一，这个秀才或者那个秀才（生员）；二，这一世或是未来的别一世。”你说文言简练，但简练的文言让人难以理解，产生歧义。这是因为文言提倡者不懂白话与文言之间关系的缘故，所以鲁迅指出：

文言比起白话来，有时的确字数少，然而那意义也比较的含胡。我们看文言文，往往不能不增益我们的知识，并且须仗我们已有的智识，给他注解，补足。待到翻成精密的白话之后，这才是懂得了。如果一经就用白话，即使多写了几个字，但对于读者，“其省力何如”？

鲁迅先生用主张文言的汪懋祖先生所举的例子，证明了文言的不中用。这段文字就是非常典型的“以子之矛，攻子之盾”。

3.引申归谬

通过引申把对方论点中的错误加以合理地“放大”，合乎逻辑地“扩展“，将其推向极端，以彻底暴露其论述的谬误、荒唐，从而将对方逼入自相矛盾、破绽百出的境地，无法辩驳，难以解脱，只能不攻自破，束手认输，这就是引申归谬。

恰当地运用引申归谬，能致敌论于死地。例如唐弢先生的《琐忆》就讲过这样一件事：

有一次，国民党的一个地方官僚禁止男女同学，男女同泳，闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说：“同学同游，皮肉偶尔相碰，有碍男女大防。不过禁止以后，男女还是一同生活在天地中间，一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔吸进去，淆乱乾坤，实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限，不如再下一道命令，规定男女老幼，诸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空气流通，又防抛头露面……

这段话中，鲁迅先生以欲擒故纵的方法，先假定对方的论点是对的，然后以其作为前提，引出一个显然是荒谬的结论，从而证明对方的论点是错误的。这段话中形象地运用了引申归谬，使国民党地方官僚禁止男女同泳的行为显得那么无聊、愚蠢，使文学青年们听了“笑不可抑”，引起“沉思”。引申归谬的这有效一击，十分有力，其论证的效果于此可见一斑。

以上就是关于先破后立的论证方法，先立后破和先破后立的区别是什么的全部内容，以及先破后立的论证方法的相关内容,希望能够帮到您。

版权声明：本文来自用户投稿，不代表【百发生活】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。